החלטה בתיק חב"ר 19568-10-11 - פסקדין

בפני בקשה לסילוק התביעה דנן, על הסף, מן הטעם של אי מיצוי הליכים. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה הגעתי לכלל דעה כי דין הבקשה להתקבל ונימוקי הם כדלקמן:

1.      עניין לנו בתביעה שהוגשה ביום 11/10/11 להורות לנתבעת לשלם לתובע החזר כספי בגין ניתוח השתלת כיליה שלטענת התובע הוא עבר ביום 24/6/09 בבית חולים ציבורי בעיר בקו שבאזרביג'אן. לכתב התביעה לא צורף מסמך רישמי של בית חולים כלשהו. כל שצורף לכתב התביעה הוא מכתב באנגלית, ללא לוגו או פרטים מזהים, שכותרתו דו"ח רפואי, והוא נחתם על ידי ד"ר ד. טפר (ללא ציון מספר רישוי, תחום התמחות או כתובת). המכתב מאשר כי התובע שהוא אזרח רוסיה עבר השתלת כיליה ביום 24/6/09. התביעה לא נתמכה בתצהיר.

2.      הנתבעת הגישה כתב הגנה ובקשה לסילוק התביעה על הסף. הנתבעת טענה כי כלל לא התקבלה החלטה בעניינו של התובע, באשר התובע לא העביר עד היום פרטים ביחס למוסד הרפואי שביצע את ניתוח ההשתלה. לטענת הנתבעת, בכל הנוגע למימון השתלות אברים בחו"ל היא פועלת בהתאם להנחיות מנכ"ל משרד הבריאות 13/06 (מיום 13/3/06), אשר לפיהן היא משתתפת במימון טיפולי השתלה בחו"ל רק לאחר שמוצגים בפניה מסמכים ברורים ביחס למוסד שביצע את ההשתלה, ולזהות התורם על מנת לשלול חשש מפני סחר באיברים בהתאם להוראות חוק השתלת איברים תשס"ח-2008.

3.      הנתבעת הבהירה כי ככל שהתובע ימציא נתונים ביחס לניתוח ההשתלה שעבר ולמוסד שביצע את הניתוח בקשתו תבדק לגופה. עוד הבהירה הנתבעת, כי ככל שבקשתו של התובע תדחה, תעמוד לתובע הזכות לפנות לועדת ערר במשרד הבריאות, ולפיכך ממילא פנייתו לבית הדין היא פניה מוקדמת.

4.      בדיון שהתקיים בפני ביום 22/11/12 הודיעה ב"כ התובע כי פנתה לבית החולים בו עבר התובע את הניתוח, על מנת לקבל מסמכים ביחס למצבו הרפואי לשם העברתם לבדיקת הנתבעת. בסיום הדיון ניתנה החלטת בית הדין לפיה בתוך 90 יום יועברו המסמכים הרפואיים הנדרשים לעיון הנתבעת, וככל שבקשתו תדחה, התובע יוכל לפנות לועדת ערר.

5.      ביום 8/4/13 לאחר שלא התקבלה כל הודעה מטעם הצדדים הוריתי כי התובע יודיע לבית הדין כיצד הוא מבקש להמשיך בבירור ההליך.

6.      ביום 7/5/13 הגישה ב"כ התובע בקשה להארכת מועד למתן הודעה, בבקשתה טענה כי טרם עלה בידי התובע לקבל את התיק הרפואי הנוגע לאישפוזו. בית הדין נעתר לבקשה והורה כי התובע ימסור הודעתו לבית הדין עד ליום 12/7/13.

7.      ביום 24/6/13 הוגשה הודעה ובקשה מטעם התובע, לפיה לא עלה בידו לקבל את תיקו הרפואי מבית החולים בו עבר את הניתוח, וכי בנסיבות העניין, על הנתבעת להסתמך על טענתו לפיה עבר את ניתוח ההשתלה בבית חולים ציבורי בעיר בקו אזרביג'אן, וכי הנטל הוא על הנתבעת להוכיח כי ההשתלה בוצעה שלא על פי החוק. התובע מבקש להסתמך על פסק דין בהליך אחר ( ר' תיק 1170-06-09 טובי פריזמט נ' הפניקס) שם נקבע ביחס לתובע, שעבר ניתוח השתלה בבקו כי מדובר בבית חולים ממשלתי מוכר, ולכן על פני הדברים נדחה כי התקיימו הוראות החוק.

8.      ביום 15/8/13 הוגשה לתיק הודעת הנתבעת, אשר חוזרת על עמדתה לפיה יש להפנות את עניינו של המבקש לועדת ערר במשרד הבריאות, ולסלק את התובענה דנן על הסף. לטענת הנתבעת, עמדת משרד הבריאות רלוונטית להמשך בירור ההליך דנן. לטענת הנתבעת עיון בפסק הדין בעניין פריזמט הנ"ל איננו תומך בטענתו של התובע, אלא להפך.

9.      לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי לכלל דעה כי בנסיבות העניין אין מנוס מסילוק התביעה על הסף.

10. ראשית אציין, כי בהתאם לחוזר מנכ"ל משרד הבריאות הנטל הוא על התובע לספק לנתבעת תשתית עובדתית שיש בה כדי לסלק את החשש כי הפרוצדורה הרפואית שעבר, היתה כרוכה בסחר באברים. במסגרת זו מתבקש המבוטח בין יהיתר לספק מידע ביחס לזהות התורם, ולגוף שארגן את התרומה, וכן עליו להמציא אישור של המוסד הרפואי בחו"ל ביחס לתקינות ההליך. בענייננו התובע לא סיפק איזה מן הנתונים שנדרשים בהתאם לחוזר המנכ"ל, שלפיו פועלת הנתבעת.

11. מן הראוי כי הבירור העובדתי ביחס לפרוצדורה הרפואית שעבר התובע יעשה בשלב ראשון על ידי הגורמים שהוסמכו לכך  בקופת חולים ובמשרד הבריאות, אשר בידם הידע המקצועי והכלים לבדוק ולברר את הטעון בירור ביחס לפרוצדורה הרפואית שעבר התובע, בקשר למוסד הרפואי שביצע אותה, להסדרים עם התורם ועוד כיו"ב בטרם יתגלגל העניין לפתחו של בית הדין.

12. אין כל אפשרות להסיק מפסק הדין בענין פריזמט על נסיבות העניין דנן. התובע בענין פריזמט טרח והמציא לחברת הביטוח מסמכים רבים ביחס למוסד שביצע בו את ההשתלה ולפרוצדורה עצמה, לרבות תצהיר של התורם (המצהיר כי הוא נותן את הסכמתו מרצונו המוחלט לתרום כליה לתובע ללא כל תמורה שהיא, כי הוא לא נמצא עם התובע בשום יחסים חומריים או יחסי תלות כלשהם, וכי התרומה היא לפי רצונו הבלעדי ללא שום התערבות של גורם כלשהו). בענייננו אין כל פרטים לגבי התורם ו/ו לגבי הרופא שביצע את הניתוח ואין אפילו תצהיר של התובע, שיפרט את נסיבות העניין.

13. כבר בדיון שהתקיים ביום 22/11/12 (לפני כמעט שנה) הובהר לתובע כי עליו למצות את הבירור בענין מול משרד הבריאות, אשר הוא הגורם המנחה בעניין, ובמידת הצורך לצרפו כמשיב בתובענה. על אף האמור, התובע נמנע עד היום מלפנות למשרד הבריאות על מנת שתתקיים בדיקה עובדתית ביחס לפרוצדורה הרפואית שעבר, וביחס למוסד שביצע אותה. בנסיבות העניין אינני רואה עוד טעם בהשארת התובענה תלויה ועומדת.

14. לנוכח האמור התובענה תמחק.

15. התובע יוכל לשוב ולפנות לבית הדין לאחר מיצוי ההליכים הקבועים בחוק.

ניתנה היום, ט"ז תשרי תשע"ד, ( 20 ספטמבר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: